Nattväktaren
En fyrbåk mot oförnuft, osjälviskhet och ofrihet
tänd och underhållen av Per-Olof Samuelsson
Retrospektiva avdelningen
Under
denna rubrik publiceras inlägg som jag skrivit för länge sedan
(från slutet av 70-talet och framåt) och av vilka somliga aldrig
blivit publicerade. (Tidigare kallad "Frihet från tillträde
till opinionsbildningens finrum".)
Jag har
tyvärr inte kvar den insändare jag besvarar här; inte heller har jag något
minne av att mitt svar blev publicerat. – Ullmar Qvick
känner jag personligen; vi läste engelska tillsammans på Högskolan
Eskilstuna/Västerås i slutet av 70-talet; mest känd är han som översättare från
albanska. (Det första brevet i Korrespondens
med meningsmotståndare är f.ö. riktat till honom.)
Ett av de
obehagligaste debattinlägg jag läst på mången god dag stod att läsa i Folket 12 augusti 1988, under rubriken
”USA och medievåldet” och signerat Ullmar Qvick. Dess huvudtema var att USA
står för det onda här i världen; men det går djupare än till bara politik, och
den verkliga måltavlan är människans liv på jorden.
Det finns ett
förment ”faktaunderlag” för hr Qvicks utgjutelser,
nämligen påståendet att 1,5 miljoner barn försvinner årligen i USA, många för att aldrig återfinnas. Det är aldrig lätt
att handskas med ”fakta” som är gripna helt ur luften, men det är alltid
möjligt att göra rimlighetsbedömningar.
Det föds varje
år i USA c:a 3,5 miljoner barn. Om nu 1,5 miljoner barn samtidigt försvinner,
innebär det att 4 barn av 10 försvinner i USA, innan de når vuxen ålder. Inte
ens hr Qvick kan tro på en sådan siffra, och det enda rimliga motivet för att
ändå kläcka ur sig den ligger i den beprövade principen att en liten lögn
betvivlas, men en stor blir trodd.
Det finns en
”teori” i hr Qvicks inlägg också, nämligen att våld
på TV föder våld i verkligheten. Detta är en kontroversiell teori, men hr Qvick
sväljer den med hull och hår. Det exempel han ger är ohyggligt avslöjande: en
tonåring har dödat en gammal dam, och försvarets linje är att han gjort det på
grund av ”TV-förgiftning”.
Premissen
bakom detta är: allt en människa gör beror på inflytelser från miljön. Så om en
människa går ut och mördar, är hon oskyldig – den stackarn kan inte rå för det
– men de TV-program hon sett är skyldiga. Så låt brottslingen löpa och häng TV-producenterna!
Det finns
tyvärr också en moralfilosofi i hr Qvicks inlägg, och
det är i denna dödskallegrinet kommer bäst till synes: vi måste göra upp med
vinstintressena, och med ”myten” om ”the self-made man”. Jag ska inte citera
och analysera allt hr Qvick säger om detta, för det får det att vända sig i
magen på mig. Men något måste jag säga.
När hr Qvick
angriper vinstintresset som roten till allt ont i världen, angriper han inte
bara försäljare av värdelösa patent-mediciner eller bodknoddar med fingret på
vågen; han angriper var och en som försöker få sitt liv att gå med vinst. Han
angriper själva strävan att förbättra sin tillvaro här på jorden. När han
angriper ”myten” om ”the self-made man”, är det inte råskinn och gangsters som
är den verkliga skottavlan för hans kritik; det är var och en som försöker stå
på egna ben här i livet, och – framför allt – var och en som lyckas med det.
De människor
som verkligen spritt död och förintelse omkring sig under historiens lopp har
gjort så utan att ha det ringaste vinstintresse att tillfredsställa. Jag kan
nämna namn som Robespierre och Marat, Hitler och Stalin, Pol Pot och Khomeini.
De har alla haft ett horn i sidan till ”the self-made man” – mannen (eller
kvinnan) som står på egna ben och egen hjärna. Deras mål har varit utopin, inte
profiten. I botten på deras handlande har legat en lust att förstöra för
förstörelsens egen skull. Men dessa män är oskyldiga enligt hr Qvicks moralfilosofi – deras handlande har varit obefläckat
av tankar på jordisk profit, och den självständige individen har de gjort sitt
bästa för att krossa, både som myt och som realitet.
Vem är då
skyldig, enligt samma moral? Jag själv – och varje man eller kvinna som jag
beundrar och respekterar.
Det är aldrig
roligt att behöva omvärdera människor som man trott vara i grund och botten
anständiga. Tyvärr kommer jag nog aldrig mer att kunna förmå mig till att tänka
en vänlig tanke om Ullmar Qvick. Det pratas litet för mycket om soptippar i
hans inlägg. De verkliga soptipparna är hjärnor som kan ge upphov till inlägg
sådana som hans.
Strängnäs 14 september 1988
Per-Olof Samuelsson
Ej publicerat.
| Innehållsförteckningen | Artiklar "on line" | Till startsidan |
Utgivare:
Per-Olof Samuelsson, Drakensköldsgatan 3, 632 25 Eskilstuna
E-post: per-olof.samuelsson@swipnet.se
Hemsida: www.nattvakt.com
Anser du att Nattväktaren är värd ditt stöd? Betala då in en summa, stor eller liten (beroende på om du är Percy Barnevik, en fattig student eller något däremellan), på postgiro 434 58 26-4.